Жернова истории. Ветер перемен - Страница 28

Как же нам разрешить спор о перспективах социализма в СССР, оценивая ситуацию во всей ее конкретности? Что дает нам для этого марксизм, понимаемый, именно как руководство к действию, а не как застывшая догма, как набор цитат на все случаи жизни?

Да, СССР — не самая передовая страна, оказавшаяся к тому же в условиях капиталистического окружения. Но ведь как раз в таких условиях единственный наш шанс — максимально использовать все те преимущества, которые сможет дать социалистический строй. И тут перед нами встают практические задачи необычайной сложности. На основе социалистических отношений мы должны суметь раскрепостить творческую энергию масс. Нужно произвести переворот в культуре, ибо пока в стране сохраняется неграмотность, о каком социализме может идти речь? Неграмотный стоит попросту вне политики. А нам нужна даже не простая грамотность, — нам надо овладеть достижениями мировой науки и техники. Отсюда вытекает требование опережающей подготовки квалифицированных кадров рабочих и инженеров, необходимых для развертывания социалистического строительства по всему фронту. Нам нужно, при всей нашей нищете, суметь мобилизовать огромные средства на капитальное строительство, способное переустроить хозяйство СССР так, чтобы мы, в конечном счете, опередили по производительности труда самые передовые в этом отношении страны.

Величие Владимира Ильича как мыслителя как раз и заключалось в том, что он не занимался абстрактно-схоластическим теоретизированием по поводу того, можно или нельзя нам построить социализм в условиях капиталистического окружения. Он четко и ясно поставил перед нами те практические задачи, которые, засучив рукава, нам следует решить, чтобы войти в социалистическое общество. Он не загадывал — удастся ли нам при таком масштабе задач и при нашей материальной и культурной отсталости построить социалистическое общество, или нет. История гарантий не выписывает — можем и провалиться. В своей речи на XI съезде партии Ильич об этом заявил прямо.

Но мы, как революционеры, обязаны сделать все возможное, чтобы продвинуться как можно дальше по пути к социализму. Наш вклад в развитие мировой революции сейчас в первую очередь и должен состоять в том, чтобы продемонстрировать, каких успехов можно добиться на основе строительства социализма, показать, насколько хорошо может быть устроена жизнь без помещиков и капиталистов. Сумеем мы это сделать — и победа во всемирном масштабе нам обеспечена, даже и при затяжке мировой революции. А уж теоретики потом разберутся, как это увязать с нашими прежними представлениями…».

Так-так, что же получается? Троцкий, известный мне как ярый противник концепции построения социализма в одной, отдельно взятой стране, здесь решил вильнуть в сторону? Почему бы это?

После некоторого раздумья один вариант объяснения нашелся. Сам виноват! Тормознул Льва Давидовича, заставил выжидать — и получилось так, что два его главных соперника, Сталин и Зиновьев, высказались первыми: один — четко «за», и другой — четко «против». А Троцкий страсть как не любил идти за кем-нибудь в фарватере. Недаром Радеку приписывают образное выражение, что Лев Давидович на каждое заседание Политбюро приходит со своим стулом. Обязательно ему нужно свое особое мнение заявить и выставить себя оригинальным мыслителем. Но вот тут как раз по делу получилось. Отнюдь не самая глупая позиция, к тому же, — что немаловажно — оставляющая свободу для маневра. Что ж, посмотрим, не разучился ли бывший Наркомвоенмор маневрировать…

* * *

Сталин читал статью «О чем спорим?» очень внимательно, то и дело отчеркивая отдельные фразы и словечки синим карандашом. По мере чтения статьи в нем закипало раздражение: «Опять этот позер желает выставить всех дураками, и показать, что уж он-то умнее всех нас, вместе взятых! И при этом, как всегда оригинальничает — ни нашим, ни вашим… До чего скользкий тип!»

Тем не менее, Сталин не позволил раздражению взять над ним верх, и, отложив газету в сторону, задумался: «Хорошо, а что же нам дает выступление Троцкого политически? Зиновьевскую шайку он не поддержал, что уже хорошо, хотя и на нашу сторону не встал. Однако… без его голоса Зиновьеву нипочем не сколотить большинства в Политбюро. А вот то, что он сам склоняется к формуле — поддержка мировой революции заключается не в военных авантюрах, а в успехах нашего хозяйственного строительства, — как раз можно повернуть против Гриши! Припомнить ему и его позицию в польском походе 1920 года, и провалы в Болгарии и Германии, и его эстонскую авантюру — и противопоставить этому вспышкопускательству рост нашей промышленности, рост производительности и заработков рабочих, подъем крестьянского хозяйства…

Ладно, значит, пока Троцкого оставляем в покое, тем более, что по поводу своих исторических заслуг в Октябре он уже голос не поднимает. Ну и пусть сидит там у себя в Главконцесскоме. Не время сейчас еще и на него отвлекаться. А дальше видно будет…»

* * *

Ладно. Троцкий, Зиновьев, социализм в одной стране — пока это все лирика. Пора заканчивать тот «бег на месте», которым я занимаюсь, почитай, с самой командировки на Дальний Восток. Хочешь — не хочешь, а настала пора свою позицию продавливать, и делать это придется в основном уже в открытую. Но, конечно, не по-глупому, не в лоб. Можно сказать, будем потихонечку мозаику из кусочков собирать.

А первым делом надо заняться тем, что я обещал Трилиссеру. Да и на моем новом месте работы это тоже лишним не будет. Решено, сажусь за записку о перспективных научно-технических разработках, имеющих оборонное значение. Кладу перед собой чистую бумагу и, сняв колпачок со своего «Паркера», вывожу на первом листе черновика: «Секретно». И ниже: «Начальнику Главного Экономического Управления ВСНХ СССР В.Н. Манцеву. Копия — начальнику Главного управления военной промышленности ВСНХ СССР П.И. Богданову. Копия — Начальнику научно-технического отдела ВСНХ СССР Л.Д. Троцкому. Копия — Начальнику ИНО ОГПУ…»